Los bancos comunitarios estadounidenses llevan al tribunal a la autoridad que supervisa los bancos nacionales. El Independent Community Bankers of America (ICBA) presentó el 2 de octubre, ante el tribunal federal del Distrito de Columbia, una demanda contra la Office of the Comptroller of the Currency (OCC), impugnando las licencias de banco fiduciario nacional concedidas a empresas crypto. La demanda del ICBA contra el OCC pone en cuestión una de las vías por las que el sector está ingresando al sistema bancario federal estadounidense.
Qué cuestiona la demanda
El recurso, presentado bajo la Administrative Procedure Act, apunta a la norma final del 2 de marzo de 2026, vinculada a la carta interpretativa 1176 del OCC, y solicita al juez que declare ambas ilegítimas. Según el ICBA, el OCC superó los poderes que la National Bank Act le otorga, dado que un banco fiduciario nacional debería ejercer actividades fiduciarias, no de otro tipo. La demanda pide también anular la aprobación condicional concedida en febrero a Protego Holdings, empresa activa en custodia, trading, préstamos y emisión de activos digitales.
Lo que está en juego
El ICBA sostiene que estos bancos, al no captar depósitos, quedan en gran medida fuera de la regulación federal, y que la licencia prevalece sobre muchas normas estatales, incluidas las de protección al consumidor. Faltarían obligaciones como la Community Reinvestment Act, la supervisión consolidada, los requisitos de capital y liquidez, y la cobertura del FDIC. Antes de la reciente oleada de aprobaciones, argumenta el ICBA, el OCC nunca había autorizado un banco nacional que careciera tanto de depósitos como de actividades fiduciarias.
El Congreso no creó la licencia fiduciaria como puerta trasera para las empresas crypto.
Así lo declaró la presidenta Rebeca Romero Rainey en la denuncia presentada ante el tribunal.
El nudo de las stablecoins
El contexto es el del GENIUS Act: según American Banker, la ley ha hecho más atractivas las licencias fiduciarias porque permite a las empresas crypto convertirse en emisoras federales de stablecoins de pago. De acuerdo con la denuncia, el OCC aprobó, incluso de forma condicional, 21 bancos fiduciarios nacionales durante la administración Trump. Según Yahoo Finance, el ICBA sostiene que la ley, en vigor antes del 18 de enero de 2027, no puede subsanar las licencias ya concedidas. Para el mercado latinoamericano, donde proyectos de stablecoins como el peso digital o el USDT tienen una penetración creciente, el resultado de este litigio podría redefinir qué estándares exige la regulación federal a los emisores.
Por qué importa más allá de Estados Unidos
En las fuentes consultadas no aparece, por el momento, una respuesta del OCC. El asunto no es exclusivamente estadounidense: qué garantías deben acompañar a quienes custodian activos digitales por cuenta de terceros es una pregunta que también MiCA aborda, a su manera, en Europa. En América Latina, la discusión tiene otro matiz: países como Argentina, México y El Salvador ya conviven con activos digitales en distintos grados de integración regulatoria, y lo que decidan los tribunales de EE.UU. sobre la supervisión fiduciaria crypto influye inevitablemente en los estándares globales. Si el juez declarara ilegítima la norma, la decisión afectaría a las empresas que ya obtuvieron una licencia o que esperan una.
