Un informe publicado el lunes por el personal de la minoría demócrata del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de EE.UU. ha reavivado el escrutinio sobre Tether, sosteniendo que el 84% de 846 wallets cripto ya sancionados por Estados Unidos o Israel en relación con Irán realizaron transacciones de forma exclusiva o casi exclusiva en USDT. Esta noticia sobre USDT y el informe del Senado sobre Irán requiere una lectura muy cuidadosa, porque contiene al menos dos precisiones que cambian sustancialmente la forma en que debe interpretarse.
La primera: no se trata de un informe bipartidista del Senado en su conjunto, ni de una investigación judicial contra Tether. Es un documento producido por el personal de la minoría demócrata, liderado por el senador Richard Blumenthal como máximo representante demócrata del subcomité, y el propio informe califica sus resultados de “preliminares”. La segunda, quizás aún más relevante para entender los números: el 84% se refiere a una muestra de wallets ya seleccionados precisamente porque habían sido previamente sancionados, no a una muestra aleatoria del uso global de USDT. No significa, en otras palabras, que el 84% de las transacciones USDT en general esté vinculado a Irán.
Qué dice exactamente el informe
El documento, de 28 páginas, analizó los 846 wallets designados por la Oficina de Control de Activos Extranjeros de EE.UU. (OFAC) o por el organismo israelí de lucha contra el financiamiento del terrorismo entre junio de 2021 y agosto de 2026, constatando que la mayoría operó casi exclusivamente a través de la stablecoin de Tether. El informe describe a USDT como un “salvavidas financiero significativo” dentro del sistema bancario paralelo iraní, argumentando que contribuyó a financiar, entre otras entidades, grupos como Hezbolá. Cita como ejemplo a dos ciudadanos iraníes ya sancionados que habrían recibido conjuntamente 603 millones de dólares en USDT entre 2021 y 2025, a través de direcciones solo posteriormente designadas por las autoridades.
Con base en estas conclusiones, Blumenthal solicitó a los departamentos del Tesoro y de Justicia de EE.UU. que iniciaran una investigación sobre los controles antilavado de dinero y el cumplimiento de sanciones por parte de Tether. Es fundamental ser preciso en este punto: se trata de una solicitud de investigación, no de una acusación formal ni de un proceso ya abierto contra la empresa.
Tether is a preferred payment system for terrorist organizations, operating as a superhighway for the Iranian government to evade sanctions, carry out hostile drone & missile campaigns, & commit human rights abuses. I joined @SquawkCNBC to discuss my new report. pic.twitter.com/Nnl20M589I
, Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) September 29, 2026
La paradoja: herramienta de evasión, pero también de congelamiento
Aquí está el punto más interesante de este asunto, el que lo convierte en algo más que un simple enfrentamiento político. Tether respondió públicamente, a través de su director ejecutivo Paolo Ardoino, rechazando la reconstrucción del informe y declarando que la empresa “ha demostrado constantemente que USDT no es un refugio para sujetos sancionados, organizaciones terroristas o redes criminales”. Para respaldar esta postura, Tether reivindicó haber colaborado en el congelamiento de casi 550 millones de dólares en USDT vinculados a Irán solo en 2026: más de 344 millones en dos wallets designados por la OFAC en abril, y más de 131 millones en cuatro wallets de la red TRON atribuibles al Banco Central iraní, identificados en julio según el análisis de la firma Chainalysis, a los que se suman otros casos reportados por las autoridades israelíes por más de 640 direcciones y 22 millones de dólares.
Se crea así una paradoja genuina, que vale la pena relatar con precisión en vez de simplificarla en una sola dirección: el mismo informe que señala a USDT como herramienta privilegiada para evadir las sanciones internacionales reconoce, implícitamente, la otra cara de la moneda. Precisamente porque Tether es un emisor centralizado, capaz de bloquear unilateralmente direcciones específicas a petición de las autoridades, la misma stablecoin que según el informe habría ayudado a Irán a mover dinero permitió, en el mismo período, el congelamiento de cientos de millones de dólares vinculados a ese país. Una característica estructural que, como ya vimos al analizar el caso Capstone-EQIBank, distingue claramente a las stablecoins centralizadas como USDT de activos nativos como Bitcoin o Ether, que ningún emisor puede bloquear de forma similar.
Los dos lados del asunto
Qué dicen las dos partes. Fuente: informe del Senado, Tether, 2026
- El informe: el 84% de 846 wallets ya sancionados usó USDT de forma casi exclusiva.
- Tether: colaboró en el congelamiento de unos 550 millones de dólares en 2026.
- Atención: es un informe de la minoría demócrata, preliminar, no una acusación formal.
Un contexto político que no se puede ignorar
Conviene señalar, por completitud, que este informe llega en un momento de fuerte tensión política en torno al tema de las criptomonedas en EE.UU. La administración republicana ha impulsado un marco normativo más favorable al sector, como se vio con las recientes propuestas de la Reserva Federal sobre el GENIUS Act, mientras la oposición demócrata mantiene una postura más crítica. Este contexto no hace menos relevantes los datos recogidos por los investigadores, pero ayuda a explicar por qué el asunto merece leerse con la cautela habitual reservada a cualquier documento producido por un solo bando político, a la espera de posibles verificaciones independientes o acciones oficiales por parte de las agencias federales consultadas.
Para los inversores latinoamericanos, el asunto tiene un ángulo adicional concreto: USDT es la stablecoin más utilizada en mercados como Argentina, Venezuela y México, tanto para operaciones en exchanges como para remesas P2P y cobertura frente a la inflación. Que el Senado de EE.UU. abra un escrutinio formal sobre Tether podría afectar la percepción regulatoria de la stablecoin en la región, aunque conviene subrayar que, por ahora, no existe ninguna acción judicial ni sanción oficial contra la empresa.
La lectura más amplia
Este asunto ilustra bien la complejidad del papel que las stablecoins centralizadas están asumiendo en la infraestructura financiera global, incluidas sus zonas más sensibles. Por un lado, su amplia adopción las hace inevitablemente atractivas para quienes buscan evadir sanciones internacionales, simplemente porque son fáciles de usar y están ampliamente aceptadas. Por el otro, precisamente la naturaleza centralizada que las hace vulnerables a ese tipo de uso es la misma que permite a las autoridades, en colaboración con el emisor, intervenir y bloquear fondos a una escala imposible con un activo nativo y descentralizado.
La lección para el observador es doble. Por un lado, este asunto recuerda la importancia de distinguir siempre entre las conclusiones de un informe político, por muy detallado que sea, y un pronunciamiento judicial definitivo, sobre todo cuando el documento proviene de un solo partido y se autodefine como preliminar. Por el otro, la paradoja en el centro de esta historia, el mismo instrumento señalado como vehículo de evasión de sanciones que permite simultáneamente congelaciones por cientos de millones de dólares, merece relatarse en su totalidad, sin inclinarse ni hacia la acusación ni hacia la defensa. SpazioCrypto seguirá de cerca si el Tesoro o el Departamento de Justicia deciden abrir una investigación formal. Para entender mejor estos instrumentos financieros digitales, resulta útil nuestra guía sobre qué son las stablecoins.
