Las stablecoins, criptomonedas ancladas al valor de una moneda tradicional como el dólar, dejaron de ser un asunto exclusivo del mundo cripto. El Banco de Italia, en dos análisis recientes publicados en julio de 2026, ha desplazado el debate a un terreno mucho más delicado: ¿pueden las stablecoins convertirse en competidoras directas de los depósitos bancarios?
No se trata de una alarma, sino de un análisis lúcido. El banco central italiano no afirma que haya una fuga de dinero de las cuentas corrientes hacia las criptomonedas. Lo que señala es una diferencia concreta entre las reglas europeas y las americanas que, en perspectiva, podría desencadenar precisamente esa competencia. El tema afecta a todos: toca la solidez de los bancos y la eficacia de la política monetaria. Vale la pena entenderlo bien.
La diferencia clave entre Europa y Estados Unidos
El núcleo del asunto reside en una divergencia técnica entre la regulación europea, el reglamento MiCA, y la norteamericana, el llamado GENIUS Act. Ambas normativas, similares en muchos aspectos, se separan en un punto decisivo: la posibilidad de remunerar a quienes mantienen stablecoins.
Paolo Angelini
Las reglas europeas son muy restrictivas: prohíben pagar intereses a quienes poseen la stablecoin y también aplicar comisiones en el momento del reembolso. En esencia, bajo MiCA una stablecoin no puede “rendir” de ninguna forma, y eso la mantiene deliberadamente alejada de competir con una cuenta de depósito.
Las reglas americanas, en cambio, son más permisivas. El GENIUS Act prohíbe pagar intereses únicamente al emisor de la stablecoin, no necesariamente a otros operadores que ofrezcan servicios vinculados a ella, y sí permite las comisiones. Es una puerta entreabierta, y el Banco de Italia la identificó con rapidez, advirtiendo que esta diferencia podría situar al mercado estadounidense de stablecoins en competencia directa con la captación bancaria tradicional.
Banca d'Italia
Por qué esto es un problema para los bancos
¿Por qué importa tanto la posibilidad de que una stablecoin “rinda”? El razonamiento económico es directo. Los bancos captan el dinero de sus clientes a través de los depósitos y usan esa liquidez como base de su actividad, sobre todo para conceder préstamos. Los depósitos son, en cierto sentido, la materia prima del sistema bancario. Un cuentahabiente deja su dinero en el banco, quizás obtiene un pequeño interés, y el banco lo pone a trabajar.
Imaginemos que en Estados Unidos un operador construye, en torno a una stablecoin, un producto que ofrece un rendimiento competitivo, esquivando la prohibición que solo aplica a los emisores. En ese momento, un cliente tendría un incentivo real para trasladar su liquidez desde la cuenta bancaria hacia ese instrumento digital más rentable. Si esto ocurriera a gran escala, los bancos verían secarse su principal fuente de financiación, con consecuencias potencialmente graves sobre su capacidad de conceder crédito y, en cascada, sobre toda la economía. Ese es el escenario que el banco central italiano invita a monitorear con atención.
Stablecoins y depósitos: el análisis del Banco de Italia
Por qué las reglas importan. Fuente: Banco de Italia, 2026
- Europa (MiCA): prohíbe intereses y comisiones al reembolso. La stablecoin no puede competir con los depósitos.
- EE.UU. (GENIUS Act): la prohibición de intereses solo afecta al emisor, no a los demás operadores de la cadena.
- El riesgo: si una stablecoin rinde, el cliente puede mover liquidez fuera del banco.
La elección de los hogares y la respuesta europea
El Banco de Italia profundizó el tema en un segundo estudio, dedicado a cómo los hogares elegirán entre las distintas formas de dinero del futuro: depósitos bancarios tradicionales, stablecoins y el posible euro digital del banco central. El estudio llega a conclusiones que van bastante más allá de la discusión técnica. La primera: la elección no dependerá solo del rendimiento, sino también de características no monetarias como la comodidad de los pagos, la privacidad y la programabilidad del dinero. La segunda: las stablecoins respaldadas por reservas frágiles o poco transparentes pueden generar riesgos para todo el sistema.
Pero es la tercera conclusión la que apunta a una salida constructiva. Según el modelo del Banco de Italia, los bancos comerciales pueden defender su posición si saben innovar, en concreto ofreciendo “depósitos tokenizados”, es decir, versiones digitales de los depósitos tradicionales sobre tecnología blockchain, combinados con infraestructuras de pago modernas. La respuesta a las stablecoins no es prohibirlas, sino competir en igualdad de condiciones, llevando la eficiencia de blockchain al interior del sistema bancario regulado. Es exactamente la dirección que persigue Europa también a través del proyecto del euro digital.
El debate de fondo
El análisis del Banco de Italia resulta valioso porque eleva la discusión sobre las stablecoins al nivel que merece. No hablamos de un juguete para entusiastas de las criptomonedas, sino de un instrumento que, según cómo se regule, puede alterar los equilibrios fundamentales del sistema financiero. La diferencia entre el enfoque europeo, más prudente y protector hacia los bancos, y el americano, más abierto a la competencia, dibuja dos filosofías distintas sobre cómo gobernar la innovación monetaria.
Para el lector latinoamericano, el debate no es ajeno. En países como Argentina, Venezuela o El Salvador, donde la confianza en los depósitos bancarios ha sido históricamente volátil, la irrupción de stablecoins con rendimiento podría tener un impacto aún más directo sobre el comportamiento financiero de los hogares. La regulación que adopten los grandes bloques, EE.UU. y la UE, tenderá a convertirse en referencia para el resto del mundo.
La lección es doble. Por un lado, las reglas, incluso en sus detalles aparentemente técnicos como la prohibición de pagar intereses, tienen consecuencias enormes y concretas: pueden decidir si una nueva tecnología convive pacíficamente con el sistema existente o lo desafía de frente. Por otro lado, se vislumbra la estrategia con la que Europa pretende afrontar el futuro: no someterse a la innovación, sino encauzarla, empujando a sus bancos a modernizarse con herramientas como los depósitos tokenizados y preparando el terreno para el euro digital. La partida entre las viejas y las nuevas formas de dinero acaba de comenzar, y como muestra el Banco de Italia, se juega tanto en la tecnología como en las reglas que la gobiernan. Para quienes quieran profundizar en el marco normativo estadounidense, nuestra guía sobre el GENIUS Act sigue siendo una referencia útil.
