Steve Eisman, el inversor estadounidense que se hizo famoso durante la gran crisis de 2008-2009 por apostar contra la burbuja inmobiliaria, tiene una posición clara sobre la inteligencia artificial: el boom de la IA tiene un punto débil evidente. Y ese punto débil es su coste.
OpenAI y Anthropic, los dos principales actores del sector y protagonistas de una vertiginosa carrera hacia la cotización bursátil para abrirse a los mercados públicos y captar nuevo capital, gastan miles de millones en potencia de cómputo. Su modelo de negocio actual invita a pensar que no hay alternativa, pero ¿estamos seguros de que no surgirán pronto modelos competidores más baratos? Si así fuera, los dos gigantes se verían obligados a reducir precios, poniendo en riesgo su capacidad de seguir creciendo.
La opinión de Eisman en CNBC
En una entrevista concedida a la cadena financiera CNBC, Eisman declaró que los fabricantes de chips electrónicos y los proveedores de servicios en la nube están demasiado expuestos a la suerte financiera de los gigantes de la IA. En sus propias palabras:
“Toda la cadena del sector de la electrónica avanzada depende, a estas alturas, de la salud de Anthropic y OpenAI.”
Si las posibilidades de inversión de los pioneros de la inteligencia artificial se desmoronaran, las consecuencias podrían ser muy graves para numerosas empresas y millones de personas.
No todo el mundo comparte la visión del inversor. De hecho, hay quien sostiene exactamente lo contrario. Es el caso de Morningstar, cuyo análisis apunta en una dirección muy diferente.
La visión de Morningstar
Morningstar sostiene que la enorme escala de ambas empresas podría protegerlas a medio y largo plazo, salvaguardando también el tejido industrial de la electrónica. Al comprar grandes volúmenes de potencia de cómputo, como se ven obligados a hacer los principales laboratorios de IA para sostener su modelo de desarrollo, los dos gigantes obtienen, y seguirán obteniendo, precios que los competidores más pequeños simplemente no pueden igualar. Son los beneficios propios de una economía de escala. Esto se traduce en una ventaja anual potencial sobre los costes tecnológicos estimada en 57.000 millones de dólares, según el análisis de Morningstar.
Un análisis reciente del sector financiero, elaborado por los expertos de Morningstar, ha estimado que Anthropic y OpenAI tienen acuerdos plurianuales tan privilegiados con Nvidia, el fabricante de componentes informáticos, que pueden adquirir servidores DGX B200, la base para el desarrollo de modelos de IA de frontera, a 2,25 dólares por GPU-hora. Un precio imbatible. El coste de catálogo de ese avanzado ecosistema es, según los mismos datos, de 16,11 dólares por GPU-hora.
Tomando estas cifras en conjunto, se estima que un gigavatio de potencia de cómputo puede costar anualmente a ambas empresas alrededor de 9.000 millones de dólares. Una empresa más pequeña que operara en el mismo sector y quisiera competir directamente con los gigantes, pero sin los márgenes necesarios para planificaciones plurianuales, podría llegar a pagar esa misma potencia computacional hasta 66.000 millones, sin ningún tipo de descuento aplicado.
“Los grandes laboratorios son, hoy, los únicos compradores capaces de comprometerse en duración y escala suficientes para justificar semejante reducción de precio.”
Así lo afirma Morningstar, que ha identificado además otra ventaja a favor del dúo de grandes desarrolladores: el mayor número de clientes, lo que implica una cantidad más elevada de retroalimentación útil para mejorar el producto.
Las alternativas existen
Según estudios de mercado, como el publicado recientemente por la plataforma Vercel, los clientes están distribuyendo con creciente confianza su gasto en IA entre modelos competidores del potente Claude Duet o de los avanzados modelos de frontera de OpenAI, capaces de operar incluso sin conexión a Internet. El mercado global de la inteligencia artificial está en fuerte expansión. El gasto en los modelos más avanzados se ha multiplicado por diez desde el pasado diciembre, en poco más de diez meses, y las alternativas más económicas ganan terreno de forma constante a los líderes del sector.
Aunque todavía no se vislumbren amenazas directas al liderazgo de las dos empresas más grandes y conocidas, existe un ecosistema de compañías de IA en crecimiento que, si continúan consolidándose, provocarán inevitablemente una pérdida de cuota de mercado para Anthropic y OpenAI.
Una vez que el terreno esté más nivelado que ahora, cobrarán fuerza preguntas como la que plantea Steve Eisman: ¿durante cuánto tiempo podrán los colosos de la inteligencia artificial fijar libremente el precio de sus servicios y mantener sus márgenes de ganancia? La respuesta a esa pregunta determinará si el boom de la IA es tan sólido como sus promotores aseguran, o si oculta una vulnerabilidad estructural que el mercado aún no ha descontado del todo. Vigilar la evolución de los precios de GPU y la cuota de los modelos alternativos en plataformas como Vercel será una señal clave en los próximos meses.
