Las autoridades europeas están pidiendo explicaciones a Binance sobre cómo el exchange sigue prestando ciertos servicios a clientes de la Unión sin contar con una autorización MiCA. Según lo publicado por el Financial Times y confirmado por Reuters, la ESMA y los reguladores nacionales de Francia, Alemania y Grecia están examinando el uso que Binance hace de la llamada reverse solicitation, la excepción que permite a una empresa no comunitaria atender a un cliente europeo sin licencia cuando es el propio cliente quien, por iniciativa exclusivamente propia, solicita el servicio. El caso Binance y la reverse solicitation bajo MiCA merece un análisis preciso: las fuentes hablan de verificaciones y solicitudes de información, no de una investigación formal ya abierta por la ESMA.
El punto central no es nuevo en las finanzas tradicionales. La misma excepción lleva tiempo siendo utilizada por brókers de contratos por diferencia activos en varios países, pero adquiere especial relevancia ahora que el período transitorio máximo previsto por MiCA ha concluido. Las empresas sin licencia debían haber comenzado a cerrar sus operaciones europeas desde el 1 de julio, limitándose a ayudar a los clientes a transferir o liquidar sus posiciones. A continuación, analizamos qué ha salido a la luz con las verificaciones en curso.
Cómo Binance sigue atendiendo a clientes europeos
Según las fuentes citadas por el Financial Times, las licencias locales que Binance tenía en Francia, España y Polonia han caducado conforme a las normas MiCA. En varios países europeos donde el exchange nunca obtuvo una licencia local, algunos clientes son atendidos a través de una entidad de Binance regulada en Abu Dabi, autorizada en esa jurisdicción desde diciembre de 2025. Es precisamente este mecanismo, el recurso sistemático a una entidad extracomunitaria para seguir atendiendo a clientes europeos, el que está siendo objeto de verificación por parte de los reguladores.
Algunas autoridades ya han solicitado información formal a la empresa para entender en qué base concreta cada cliente fue efectivamente sometido a una “solicitud inversa”, expresión técnica que designa la iniciativa autónoma del cliente, no una estrategia comercial del exchange. Conviene señalar que, según las mismas fuentes, no solo Binance está bajo observación: otras empresas de menor tamaño también son objeto de verificaciones similares por parte de los reguladores europeos. Ese detalle encuadra el asunto como parte de un control más amplio sobre el cumplimiento de los límites de la reverse solicitation en el sector cripto, y no como una acción dirigida exclusivamente contra el mayor exchange del mundo.
Una excepción que debe seguir siendo una excepción
El regulador neerlandés AFM se pronunció públicamente sobre este tema general, aunque sin comentar específicamente el caso Binance, declarando que las plataformas “no pueden limitarse a invocar la reverse solicitation” como justificación automática para seguir operando. Los reguladores de Alemania, Francia y Grecia también se negaron a comentar el caso Binance en particular. La propia ESMA ha reiterado en varias ocasiones que esta excepción debe permanecer, precisamente, como una excepción acotada, y no convertirse en un canal alternativo y sistemático para continuar una actividad comercial ordinaria dentro de la Unión al margen del proceso de autorización establecido.
Según las fuentes, una eventual acción de enforcement, incluidas posibles sanciones económicas, sigue siendo una hipótesis concreta si las respuestas de las empresas examinadas no satisfacen a los reguladores. Por el momento, no existe ninguna acción de enforcement pública y definitiva contra Binance sobre este asunto específico: nos encontramos en la fase de solicitud de información y verificación, no en la de un procedimiento sancionador ya iniciado. Una portavoz de Binance para Europa y el Reino Unido declaró a Reuters que la empresa “no está abandonando Europa”, mientras que la compañía sostiene, de forma más general, que opera de acuerdo con la normativa aplicable y que sigue avanzando hacia la obtención de la autorización MiCA.
Lo que sabemos, con precisión
La situación a hoy. Fuente: Financial Times, Reuters, 1 de octubre de 2026
- Confirmado: licencias caducadas en Francia, España y Polonia; servicio prestado a través de entidad de Abu Dabi.
- En curso: solicitudes de información de varios reguladores, caso por caso.
- NO confirmado: ninguna investigación formal ni sanción pública ya iniciada.
Por qué importa más allá del caso individual
Este asunto tiene una relevancia que va mucho más allá de Binance, porque establecerá en la práctica hasta qué punto puede un gran exchange extracomunitario seguir atendiendo a usuarios europeos sin un verdadero pasaporte MiCA, apoyándose simplemente en una entidad regulada en otro país y en la excepción de la reverse solicitation. Un precedente claro en este sentido, en un sentido u otro, tendría consecuencias directas sobre todos los operadores en situación similar, incluidos los más pequeños ya mencionados por las fuentes como objeto de verificaciones paralelas.
European Securities and Markets Authority (ESMA)
Este asunto surge en un momento en que el marco de autorización europeo para los operadores de criptomonedas gana precisión en sus detalles prácticos. Ya lo vimos al analizar la investigación sobre los proveedores de cumplimiento KYC y AML para los CASP europeos, donde quedaba clara la distinción entre obtener una autorización y mantener controles operativos continuos a lo largo del tiempo. El mismo principio se aplica aquí en un plano distinto: haber conseguido en el pasado una licencia en algunos países europeos no equivale a tener hoy el derecho de seguir operando en todo el mercado único mediante atajos normativos.
Una lectura de mayor alcance
Este caso representa probablemente la primera prueba práctica real sobre lo que significa, para un gran operador extracomunitario, respetar los estrechos límites que MiCA establece para la reverse solicitation, después de meses en que el debate al respecto se había mantenido más teórico que operativo. La forma en que los reguladores europeos decidan abordar este caso concreto, y los otros casos menores mencionados por las fuentes, ofrecerá una señal tangible sobre cuán estrictamente la Unión tiene previsto hacer cumplir el principio de que esta excepción debe seguir siendo excepcional, no convertirse en una vía alternativa estructurada para eludir la autorización.
Para quien sigue el sector, la conclusión es doble. Por un lado, este episodio demuestra que el fin del período transitorio de MiCA no cerró definitivamente la cuestión de quién puede operar realmente en el mercado único europeo, sino que desplazó el debate hacia la interpretación práctica de las excepciones previstas en el reglamento. Por otro lado, el hecho de que también operadores más pequeños estén bajo escrutinio sugiere que los reguladores abordan el tema de forma sistemática, no episódica. Un enfoque que en los próximos meses podría generar indicaciones más claras para todo el sector sobre dónde se encuentra exactamente la línea entre una excepción legítima y una elusión sistemática de las normas. Para comprender mejor el contexto normativo de estas cuestiones, sigue siendo útil nuestra guía sobre qué son las criptomonedas.
