Hace exactamente un año, Estados Unidos aprobaba la ley que debía convertirlo en el hogar de las stablecoin reguladas. El 18 de julio de 2026, justo en el primer aniversario de esa ley, los propios reguladores del país incumplieron el plazo para redactar las normas finales.
El resultado es una paradoja que dice mucho sobre cómo Occidente tropieza precisamente donde querría correr: las stablecoin son legales, pero los bancos siguen congelados fuera del juego. Merece la pena entender por qué, porque va mucho más allá de un simple retraso burocrático.
Qué pasó el 18 de julio
El GENIUS Act, la ley marco estadounidense sobre stablecoin que entró en vigor el 18 de julio de 2025, fijaba un plazo concreto: en el plazo de un año, cinco autoridades supervisoras debían publicar las normas finales, empezando por las que definen qué activos pueden respaldar una stablecoin en proporción uno a uno. Ese plazo llegó y se fue sin las reglas. Emisores e exchanges se encuentran ahora con calendarios de cumplimiento inciertos, a las puertas del enforcement previsto para enero de 2027.
El reloj del GENIUS Act
Las tres fechas clave de la ley sobre stablecoin. Fuente: GENIUS Act, 2026
- 18 de julio de 2025: la ley entra en vigor. EE.UU. tiene su marco para las stablecoin.
- 18 de julio de 2026: plazo para las normas finales. INCUMPLIDO.
- Enero de 2027: arranca el enforcement. Las reglas, sin embargo, todavía no existen.
El congelamiento de los bancos
Aquí está el nudo del problema, y es contraintuitivo. Sin las normas finales que establezcan qué reservas son admisibles, los bancos comerciales estadounidenses no pueden legalmente destinar capital a la infraestructura de las stablecoin. La ley que nació para incorporarlos al juego, de momento, los mantiene en el banquillo. Es un vacío que priva al mercado estadounidense de rieles de liquidación instantánea en dólares justo cuando todo el mundo los persigue.
El mercado, entretanto, no se ha quedado esperando: según datos de Bitwise, la capitalización de las stablecoin ronda los 310.000 millones de dólares, ligeramente por debajo del récord de 322.000 millones alcanzado en mayo, una resistencia que la firma de análisis calificó como una silenciosa prueba de resiliencia en una fase difícil del mercado.
La verdadera razón del retraso: una guerra de 1,3 billones
Detrás del plazo incumplido no hay desidia, hay un choque de poder. El punto más candente es si los exchanges podrán ofrecer rendimiento sobre las stablecoin. Los bancos, agrupados en sus poderosas asociaciones, combaten esa posibilidad con un argumento preciso: si las stablecoin pagaran intereses, según ABA y BPI, los ahorradores trasladarían hasta 1,3 billones de dólares desde las cuentas bancarias tradicionales hacia esos instrumentos. Es la misma disputa que tiene bloqueado en el Senado también el CLARITY Act. Para América Latina, este debate no es menor: buena parte del volumen de stablecoin en la región se mueve precisamente en busca de ese rendimiento que los bancos locales no ofrecen.
El número que bloquea las reglas
Mercado stablecoin actual frente a los depósitos que los bancos temen perder. Fuente: ABA/BPI, Bitwise, 2026
Dos magnitudes distintas: el temor de los bancos cuadruplica el tamaño total del mercado stablecoin actual.
Las autoridades, por su parte, han propuesto normas de identificación de clientes de nivel bancario para los emisores, poniendo bajo escrutinio al USDC de Circle y al USDT de Tether. El gobernador de la Reserva Federal Michael Barr respaldó el endurecimiento, pero advirtió que el GENIUS Act no hace lo suficiente contra los riesgos de financiación ilícita en las transacciones del mercado secundario.
La lectura más amplia
Este episodio encaja en un panorama que venimos siguiendo de cerca. Japón reescribió sus reglas sobre criptomonedas de un solo golpe, Europa tiene su MiCA plenamente en vigor, mientras Estados Unidos, que también tiene la ley, no logra redactar su reglamento de aplicación. Tener una ley no basta cuando la maquinaria se atasca en los detalles operativos.
La paradoja final es casi elegante en su ironía: mientras Washington discute sobre quién puede ofrecer rendimiento, el dólar digital sigue creciendo sobre los rieles privados de Tether y Circle, que no esperan a ningún regulador. La lección es que, en la carrera por las stablecoin, la verdadera apuesta ya no es si serán legales, sino quién controlará las vías mientras el Estado decide a su ritmo. La señal a vigilar en los próximos meses es una sola: si las cinco autoridades publicarán las normas antes de que el enforcement de enero de 2027 llegue con el mercado abierto. Las referencias siguen siendo verificables en los portales de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
