Estamos viviendo un periodo caracterizado por dos fenómenos, dentro del mundo de las criptodivisas. Por un lado, estamos asistiendo a un verdadero renacimiento de la confianza de los inversores en ellas, debido principalmente a la reciente y significativa revalorización del Bitcoin. Por otro, no podemos dejar de tomar nota del hecho de que existen continuos procesos penales que implican conductas ilegales por parte de los principales actores de la industria.
Hace unos días, profundizábamos en el juicio contra Changpeng Zhao, ex CEO de Binance. Hoy, centramos nuestra atención en una demanda colectiva, firmada por algunos clientes del conocido exchange, Coinbase Global. Los usuarios han llevado a los tribunales a dos filiales: Coinbase, Inc. y Coinbase Asset Management, LLC.
¿Error de forma o intención de fraude?
El objetivo de la acción es Brian Armstrong, CEO de Coinbase, que fue demandado el 5 de mayo. Los motivos de la demanda están relacionados con el hecho de que todos los activos digitales cotizados serían valores: Solana (SOL) a Polygon (MATIC); Near Protocol (NEAR) a Decentraland (MANA); Algorand (ALGO) a Uniswap (UNI) y Tezos (XTZ) a Stellar (XLM).
Debido a que son valores, argumentan los demandantes, estos productos con límites bien definidos deberían cumplir la ley sobre contratos de inversión, que están clara y firmemente regulados en EEUU. Según los demandantes en la acción colectiva, no se trata de un descuido, sino de una clara intención de eludir la ley.
¿Qué son los valores mobiliarios?
En el léxico financiero, la palabra valor (y su plural, securities) denomina lo que, en italiano, podríamos llamar un valor. Se trata de activos financieros negociables, que pueden comprender dos familias de productos. La primera es la que comprende los valores masivos, la segunda se refiere a los instrumentos derivados. Los valores mobiliarios, como es bien sabido, pueden a su vez subdividirse en acciones, es decir, valores de renta variable, y bonos, es decir, valores de deuda.
Las características definitorias de los valores mobiliarios son las siguientes:
- Son activos fungibles para los que el valor asignado prevalece sobre el objeto individual. Dos valores referidos al mismo producto son idénticos y no muestran diferencia alguna;
- el importe del valor individual es idéntico al de los demás emitidos junto con él (se habla de identidad de valor nominal) y cada emisión consta de varios valores puestos a disposición de los inversores;
- aunque existen numerosos tipos y subtipos de los mismos valores, cada valor del mismo tipo, subtipo y emitido al mismo tiempo asigna a su titular los mismos derechos;
- mediante su compra, un valor cede derechos sobre un activo valioso;
En busca de una rescisión
Los demandantes son Gerardo Aceves, Thomas Fan, Edwin Martínez, Tiffany Smoot, Edouard Cordi y Brett Maggard, de Florida y California. Los 6 han exigidouna rescisión inmediata y completa de su contrato con Coinbase y reclaman daños y perjuicios y una orden judicial contra el actor financiero por hacerles cómplices de la estafa al Estado federal. En su opinión, es el propio contrato inicial el que traiciona al exchange.
De hecho, en él se indica claramente cómo Coinbase se autodenomina un agente de valores. Por ello, el servicio viola de forma intencionada, repetida y reconocida las leyes financieras. En el escrito de acusación, elaborado por la Fiscalía del Distrito Norte de California, con sede en San Francisco, también se puede leer:
"Todo este modelo de negocio descansa sobre un sueño y una mentira. La mentira es la afirmación de que Coinbase no vende valores y el sueño es que, siendo conscientes de la posibilidad de ser pillados, es mejor pedir perdón que permiso."
En resumen, las acusaciones son bastante pesadas. Especialmente en el contexto de Coinbase, un servicio que muy a menudo se ve envuelto en escaramuzas legales con la SEC, la Comisión de Bolsa y Valores. El contraargumento del exchange sigue siendo el mismo: las ventas secundarias de activos de criptodivisas no constituyen un valor.
La defensa de Coinbase
En respuesta a la demanda, Coinbase ha llegado a un acuerdo, como diríamos en Italia. En esencia, el exchange firmó una apelación interlocutoria inmediatamente después de que el juez diera luz verde al procedimiento, confirmando las alegaciones de los demandantes.
Por otro lado, Coinbase parece estar en plena forma, habiendo dejado constancia de unos fastuosos beneficios durante el primer trimestre de 2024. Los ingresos por transacciones del servicio se han triplicado desde sus primeros meses, y las transacciones de clientes entre enero y abril aportaron 935 millones de dólares, casi el doble del mismo valor a finales de 2023. En un momento como este, tiene sentido cerrar rápidamente cualquier medida cautelar y centrarse en maximizar los ingresos.
En Spaziocrypto, seguiremos el desarrollo de este y el resto de acontecimientos legales que están caracterizando este preciso momento de la historia de las criptodivisas.
