La difusión cada vez mayor de las criptomonedas y otros activos digitales virtuales también en nuestro país ha obligado a los juristas a revisar los instrumentos tradicionales de protección. Mientras que los criptoactivos fueron considerados durante años un fenómeno tecnológico de nicho, por el que la jurisprudencia ni siquiera se interesaba, hoy ganan cada vez más espacio en la economía digital global y necesitan ser encuadrados con precisión no sólo desde un punto de vista financiero, sino también jurídico.
Las definiciones de la jurisprudencia
Las primeras definiciones legales de las criptodivisas, a nivel unificado, se deben al Parlamento Europeo de Estrasburgo. Surgen con la Directiva de la Unión Europea 2018/843. Se trata del primer documento oficial que califica a las criptodivisas como representaciones digitales de valor. Posteriormente, el Reglamento 2023/1114 de la UE, que conocemos mejor por las siglas MiCA, introdujo una clasificación orgánica de tokens referenciados a activos; tokens de dinero electrónico y otros criptoactivos especificados de forma diferente, reconociendo oficialmente su relevancia como bienes económicos digitales.
A nivel italiano, nos hemos alineado con la legislación europea. En nuestro país, el Decreto Legislativo 231 de 2007, sobre la lucha contra el blanqueo de capitales, transpuso la definición europea en una de sus sucesivas actualizaciones y asignó obligaciones de identificación y seguimiento a los intercambios. El Servicio de Impuestos Internos, en las respuestas número 14/2018 y 788/2021, asimiló las criptodivisas a las divisas extranjeras a efectos fiscales. Por extraña que pueda parecer esta decisión, hay que reconocerle un mérito importante: atestiguó la naturaleza patrimonial del activo.
¿Qué papel juegan las criptodivisas en la economía
Para encontrar un lugar a las criptomonedas en el espacio articulado de la jurisdicción, hay que tener en cuenta las tres funciones que desempeñan:
- Son un medio de intercambio y transacción económica, como lo demuestra la prevalencia de los pagos realizados en criptodivisas;
- Representan un activo de inversión, relevante a efectos de los impuestos sobre las plusvalías devengadas;
- Desempeñan el papel de depósito digital de valor, registrable en el balance como renta de activos inmateriales.
Para remontarse a la primera vez en la que la jurisprudencia europea reconoció el papel económico de las criptodivisas, hay que remontarse hasta la sentencia Skatteverket contra Hedqvist, dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el 22 de octubre de 2015 ( protocolo C-264/14). En aquella ocasión, el intercambio de Bitcoin contra divisas fue juzgado como una prestación de servicios exenta de IVA. El Tribunal encuadró las operaciones de cambio de moneda corriente a cripto y viceversa como prestaciones de servicios relativas a dinero líquido, es decir, monedas y billetes, excluyendo la aplicación del Impuesto sobre el Valor Añadido.
La calificación como activo legal en la Ley de Presupuestos
La Ley de Presupuestos italiana de 2023 contiene una definición de activo digital virtual que no ha sido modificada desde entonces. El legislador ha establecido que los criptoactivos son activos intangibles, susceptibles de valoración económica.
El reconocimiento de las criptodivisas como activos jurídicos intangibles exige que los abogados se actualicen profesionalmente en la materia. Estos activos son ya un componente estable del patrimonio de las personas físicas; de las empresas y entidades. Establecer su régimen jurídico era un paso inaplazable para la práctica jurídica moderna. La nueva normativa europea incluida en la MiCA y las respuestas dadas por el Internal Revenue Service han dotado a la jurisprudencia de las herramientas necesarias para pronunciarse sobre las criptodivisas y dotarlas de una delimitación susceptible de ser impugnada ante los tribunales.
En el ámbito internacional, sin embargo, hay que acudir a la India para encontrar la más reciente definición de criptodivisa emitida por un tribunal: el Madras High Court calificó las criptodivisas como bienes (la palabra utilizada fue property) a efectos de medidas cautelares. Así pues, la orientación india no es del todo superponible a la europea, pero está en consonancia con la tendencia de Bruselas a considerar la criptodivisa como un bien económico en forma digital.
