El proyecto de ley que debía establecer las reglas del juego para las criptomonedas en Estados Unidos se ha atascado en un punto muy concreto — y ese punto ya está moviendo los mercados.
El Clarity Act, la ley de estructura de mercado crypto que completaría el marco regulatorio iniciado por el GENIUS Act sobre las stablecoins, ha llegado a un nudo crítico: cómo regular los rendimientos sobre las stablecoins. Y sobre este punto, la industria se ha dividido.
Qué propone el compromiso y por qué Coinbase no lo acepta
Coinbase ha comunicado a los senadores estadounidenses que no está satisfecha con el compromiso alcanzado esta semana sobre la sección de rendimientos del Clarity Act, aunque sin declarar una oposición formal.
El problema es técnico, pero las implicaciones comerciales son muy concretas. La nueva propuesta prevé que ciertas agencias regulatorias definan, mediante reglamentos específicos, las modalidades con que los rendimientos pueden ser ofrecidos — con el riesgo de introducir criterios subjetivos difíciles de aplicar de manera uniforme.
En particular, el lenguaje propuesto podría limitar la capacidad de las empresas para vincular los rendimientos al volumen de transacciones en stablecoins de una cuenta — un mecanismo similar a los programas de cashback de las tarjetas de crédito. Para Coinbase, que ha construido parte de su propuesta de valor precisamente alrededor de este tipo de programas, se trata de un obstáculo directo a sus intereses comerciales.
La fractura en la industria
Durante una llamada sectorial celebrada esta semana, Coinbase se enfrentó a otros actores del sector, evidenciando una fractura en las posiciones de la industria sobre cómo avanzar en las negociaciones.
La tensión refleja una división estratégica más profunda: hay quienes consideran que aceptar ciertas limitaciones al rendimiento es un precio razonable para obtener por fin el pleno reconocimiento del crypto en el sistema financiero estadounidense, y quienes — como Coinbase — no están dispuestos a ceder en lo que consideran un pilar de su modelo de negocio.
Patrick Witt, asesor crypto de la Casa Blanca, respondió a las críticas calificando de "desinformadas" las previsiones negativas sobre el Clarity Act, y tranquilizó en redes sociales con un simple: "Todo irá bien. Bullish." Un mensaje que calmó poco.
Circle se desploma: el mercado ya votó
El mercado reaccionó con brutalidad. Las acciones de Circle cayeron un 20 % el martes tras conocerse los detalles del compromiso, aunque el anuncio del competidor Tether de someterse a una auditoría pudo haber amplificado la presión sobre el título.
Circle es el emisor de USDC, una de las stablecoins más integradas tanto en DeFi como en las finanzas institucionales. Cualquier limitación a los rendimientos sobre las stablecoins la afecta directamente, reduciendo la ventaja competitiva que USDC podría tener frente a Tether en un entorno cada vez más regulado. En América Latina, donde las stablecoins se usan masivamente para remesas y como cobertura ante la inflación, cualquier restricción sobre los rendimientos tiene implicaciones directas para millones de usuarios.
Qué es el Clarity Act y por qué es crucial
El Clarity Act es el segundo pilar de la regulación crypto estadounidense, tras el GENIUS Act sobre stablecoins aprobado en julio de 2025. El objetivo del Clarity Act es definir la frontera jurisdiccional entre la SEC y la CFTC sobre los activos digitales, establecer cuándo un token puede pasar de la categoría de "valor" a la de "commodity", y crear una vía de registro para las plataformas crypto.
En otras palabras, es la ley que decide quién controla qué en el mercado crypto estadounidense — y por tanto quién puede hacer qué, bajo qué condiciones y con qué costos de cumplimiento. Para exchanges como Binance o Bitget, ampliamente utilizados en LATAM, la definición de estas reglas en EE.UU. puede tener efectos en cadena sobre cómo operan en toda la región.
El texto actualizado se espera para finales de esta semana o principios de la próxima, aunque es poco probable que los legisladores quieran reescribir sustancialmente un texto que ha requerido meses de negociaciones.
Qué sucede ahora
El desenlace sigue siendo incierto. Tres escenarios plausibles:
Escenario 1 — Compromiso aceptado con modificaciones menores. La industria acepta algunas limitaciones a cambio de tener la ley. Coinbase se adapta sin entusiasmo. El Clarity Act avanza.
Escenario 2 — Bloqueo prolongado. Las divisiones entre actores crypto y entre estos y los bancos ralentizan el proceso legislativo. La votación se retrasa más allá de las elecciones de mitad de mandato de noviembre de 2026.
Escenario 3 — Ruptura. Coinbase u otros actores bloquean el proceso, el texto se retira y se reescribe. Los mercados reaccionan mal.
La señal más preocupante en este momento no es la oposición de Coinbase — era previsible — sino el silencio de los bancos. Los representantes del sector bancario, que se encuentran al otro lado de la mesa en el tema de los rendimientos, aún no han hecho públicas sus posiciones sobre el compromiso. Cuando los banqueros guardan silencio en una negociación como esta, generalmente no es una buena señal.
Por qué importa también fuera de EE.UU.
La regulación estadounidense no se queda en Estados Unidos. Establece estándares, crea precedentes y mueve capitales a escala global. Si el Clarity Act se aprueba en una forma restrictiva sobre los rendimientos, habrá presión sobre otros reguladores — incluidos los europeos bajo MiCA y eventualmente la CNMV en España — para alinearse. Si no se aprueba, la incertidumbre regulatoria americana seguirá favoreciendo jurisdicciones más ágiles como los Emiratos Árabes Unidos, Singapur y algunos estados de la UE más proactivos.
Para quienes operan en España y para la enorme comunidad latinoamericana que usa stablecoins como herramienta financiera cotidiana, lo que ocurre esta semana en Washington vale la pena seguirlo de cerca.
